"Тринадцатый шаг", ч.3-05, Право-Славие.

Что я хочу от своей религии? Чувственность, рок или благодать?

Нравится ли мне прелесть эмоциональности, смакование смерти моего Бога, культ страданий, мои переживания, возведенные в абсолютную ценность, коллективность и чувство "локтя" с себе подобными сиюминутными чувственными эмоционалами, возможность "договориться" с Богом и наличие Его "заместителей" разного уровня "приближенности" для "уговора" меня пожалеть в текущей моей закономерно-не-лучшей ситуации? Если ответ "да" – не читайте дальше.

Нравится ли мне рок и фатум как заранее определенные события и их неизменяемые последовательности вплоть до снежинки на мое лицо возводя в ранг предопределенности вообще всё и практически не оставляя место для меня как личности и носителя воли и выбора? Если ответ "да" – не читайте дальше.

Если я хочу благодать, то как? Сидеть и ничего не делать просто в ожидании того, что Бог соизволит про меня вспомнить и Сам пошлет её, а я про себя буду гневаться на Него за то, что медлит? Или я хочу её даром безграничным на мой ещё даже не законченный труд её достойный? Хочу ли я дар от Господа своим достойным Господа трудом? Войти в Его дом хоть как-то, но по праву? Если ответ "первое" – не читайте дальше.

Право-Славие – единственная религия, направленная на моё нутро, а не на мои лукавые манипуляции Богом разных видов. И если кому-то уже кажется, что я религиозный догмо-фанатик – не читайте дальше. Я пере-проверивший верящий, и, надеюсь, верный пес своего Господа, иногда лишь устало смотрящий.

Что я хочу от своей религии? И я уже даже не привожу тех выводов и аксиом как настоящее содержание Третьего и Четвёртого шага, ибо слишком мало для таких серьезных вопросов.

Если Бог – это Любовь, а Любовь – это состояние меня, хочу ли я благодать как наполнение меня Господом по Его воле в ответ на мое желание и мои неумелые действия? Что для меня на самом деле важно – быть частью Бога или новый предмет в квартире из Икеи и ещё один пакет продуктов в металлический ящик, останавливающий их гниение?

Религия – это выбор, мой и только мой выбор, нет в нём больше никого кроме меня. Самостоятельный, осознанный выбор не только Бога, но и отношений с Ним. И если всё мной написанное в Первой части и во Второй части не привело к осознанию и прозрению – не читайте дальше. Я ни на чём не настаиваю, никого уже не убеждаю и не доказываю, если кого-то задел, то готов принести извинения; я лишь имею мнение и излагаю его.

Именно Право-Славие научило меня настоящей толерантности. Если я – есть, то у меня должно быть мнение. Можно ли назвать это черно-белым мышлением? Можно. Но можно и назвать это черно-белым мышлением с идеей Бога как осознанный выбор Бога подразумевающий отказ от дьявола. Я обязан иметь свое мнение. "Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого" (Мф, 5:37). И да, обязательно учитывая, что даже правда сказанная без Любви суть есть банальное хамство. Не получится спрятаться за "лишь бы не было войны", "вы только не ругайтесь"; нет коллективной ответственности, есть коллективное безумие, коллективные страхи и эффект толпы. Когда я умру, меня будут прашивать за конкретное моё, которое всегда сводится к простому вопросу "на чьей я стороне".

Кто мне прямо говорит о том, что мои выводы 4 шага далеко не новость?

Кто мне прямо говорит о том, что лукавый есть и очень во мне заинтересован, не меньше Бога?

Кто мне прямо говорит о том, что Любовь выше Закона и Бог более заинтересован в любви и милосердии, чем в исполнении Закона?

Кто мне прямо говорит, что Бог не хочет, чтобы я изменил мир, Он хочет, чтобы изменился я?

Кто мне прямо говорит, что Бог не хочет изменить мир для меня, Он хочет, чтобы изменился я?

Кто мне прямо говорит, что Богу вообще не столь важен мир как мои изменения себя по Его образу и подобию Его силой?

Кто мне прямо говорит, что Бог создал весь мир для того, чтобы я изменился?

Кто предлагает отношения с Богом достойные и отвечающие всем моим выводам? При этом беря роль лишь служителя мне по моей дороге к Богу?

Право-Славие – религия одиночек, выбравших сначала Бога. Потому и одиночек. Потому что, когда я умру и Он будет смотреть мне в глаза и будет задавать вопросы, там не будет никого, на кого бы я мог свалить вину или кем-то или чем-то оправдаться, на все мои попытки куда-то рассовать ответственность Он будет только улыбаться и повторять Свой очередной вопрос.

"Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее" (Мф, 10:34,35), "Сказываю вам: в ту ночь будут двое на одной постели: один возьмется, а другой оставится" (Лк, 17:34).

И если есть с этим положением несогласие – не читайте дальше, свет большой, ещё есть, где по-бегать и попробовать по-скрываться от очевидного устройства миро-здания.

Мой краеугольный камень, моя первопричина, моя единственная цель – Бог по имени Любовь. Кстати, Вы знали, что слово "господь" – от слова "господин"?

"Пойдите, научитесь, что́ значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию" (Мф, 9:13) утверждает главенство Любви и её следствия по имени Милосердие над Законом в самом формальном случае. В этом центральный смысл Нового Завета – если страх перед Законом так и не превратился в Любовь к ЗаконоДателю, и если всё закончилось только человеческой системой обхода Закона чтобы не изменять себя, то Бог пришел к людям и ко мне конкретно явно показать и объяснить про Любовь.

Как Он это сделал? Как ещё объяснить пастухам устройство Бога как Закон, переросший в Любовь? Буквально и собой. Поэтому и Новый Завет нужно учиться и уметь читать буквально, без поиска третьего дна пятого смысла – он писался пастухами и рыбаками для пастухов и рыбаков, буквально. Не домысливайте и не несите в текст знания бОльшие. Я сам – бывший одержимый, знаю, что говорю. Собой Он доказывал истинность каждого Своего слова, своими делами, порою чудесами и главное доказательство Его истинности – это Его воскресение. Сложно представить бОльшее доказательство. "Ибо Он учил их, как власть имеющий, а не как книжники и фарисеи" (Мф, 7:29) – почему? Потому что Его слова никак не расходились с Его делами, всё было подтверждено и доказано неоднократно.

Он первый начал говорить о том, что любой явный запрет – это "предохранитель для меня!", чтобы по скудоумию своему я не вляпался в очень печальную историю. Это чем-то похоже на запрет "нельзя плавать на Титанике", "нельзя прыгать со рваным парашютом", нельзя "следовать общественному мнению" и так далее. Только кажется в самом начале и по незнанию и недальновидности, что это призвано "усложнить мою жизнь по максимуму", при более же внимательном рассмотрении оказывается, что любой запрет – это лаконично изложенное предостережение, за которым стоит неизмеримая логика.

Он первый начал говорить, что "Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть" (Лк, 17:21) подтверждая "Я сказал: вы – боги, и сыны Всевышнего – все вы" (Пс, 81:6). Как иначе сказать над главенством содержания над формой? Как сказать про состояние меня как Бого-подобие?

Он первый начал говорить, что Бог убирает из моей жизни все, что отвлекает меня от Него. Любую ситуацию, любой вопрос Он приводил к истинному содержанию "Бог – вот так" и тут же задавал вопрос "на чьей стороне ты". Это ли не доказательство сути черно-белого мышления, Бого-мыслия, только которым и можно исправить и исцелить разум и сердце?

Он первый начал говорить о главном словами "Не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих" (Мф.4:4), предупреждая о суете и тщетности хождения по кругам и сценариям моих же мною выдуманных критериев "успешности". На современном русском это звучит как "так что же тебе нужно? животворящее Слово или холодильник с машиной и дачей и девицами, когда же ты уже наешься подделками и суетой", "что тебе нужно, причина или следствие?".

Он первый начал говорить о том, что Бог – это не некая система замены, это некая система изменений знака, переворачивания минуса в плюс, как надо и положено по порядку вещей. И доказал опять собой. Путь в Сына Божия лежит через раба Божия, нет другого пути. Стань рабом – и будешь Сыном. Перевернутая система исцеления знаков – отдай и получишь сторицей. Не везде ли ее наблюдаем, не всё ли она пронизывает? Не ей ли в упрощенном виде я воспользовался на уровне "Анонимных Алкоголиков"?

Раб Божий – добровольная немощь; великие же дела в немощи совершаются – потому что мало меня и много Бога, только в моей немощи, как сознательный отказ от своего эгоизма, в крайней форме моего без-силия (это я опять перевожу на современный русский) происходят основные чудеса Бога. Вся моя жизнь как юность, зрелость и старость – если старость фаза немощности и, предположительно основного проявления Бога – чего именно фазы развития и чем именно характеризуются, теперь можно вычислить? Следствием получается еще одно доказательство смысла жизни как познания Бога?

"Сотворите же достойный плод покаяния" (Мф, 3:8) не есть ли целый комплекс действий моего Шестого и Седьмого шага поднятый на неимоверную высоту? – возненавидьте свой грех, отрекитесь от него, пусть у вас не получится в-одиночку, но получится с Богом.

Единственный непрощаемый грех – это деятельно и осознанно нераскаянный, Он честно говорит, что даже бОльшую часть "возмещения ущерба" он возьмет на Себя, лишь бы я покаялся. Но при этом покаяние подразумевается как комплекс действий и "12 шагов" – слабая тень от этого, ближе к Истине пятидесятый и девяностый псалом.

Молитва используется как изменение моего состояния, но она не дает освобождения или облегчения, освобождение дает покаяние как суммарный процесс последовательности действий. Еще раз, молитва не дает облегчения, не может дать; она дает только здравомыслие для начала покаяния, которое принесет освобождение. Покаяние же – это сумма из здравомысленного осознания, отказа от греха, прекращения настаивать на грехе и прекращении войны путем своей сдачи и капитуляции, ненависть к греху, ужас, просьба о прощении, просьба об исправлении и просьба силы для исправления, и то, это весьма грубое описание.

Но не об этом ли говорится в короткой фразе "Сей же род изгоняется только молитвою и постом" (Мф, 17:21)? Молитва – как в конечном итоге изменение состояния, пост – как высшая форма смирения перед Господом.

Можно ли показать человеку его персонального зверя? Можно. Но если человек не готов к этому по разным причинам, то он его не увидит, разум закрыт без молитвы, кроме обвинений ничего в итоге. Есть ли звери у каждого – да. Различные формы Бого-борчества имеющие причинами, если упрощенно, страх и эгоизм. И где-то тут снова мой Четвертый шаг. Не наводит ли это на мысли, что программа "12 Шагов" – максимально упрощенная Христинская концепция для одержимых? И теперь иначе воспринимается "процент выздоровевших" при появлении программы и после "разбавления"? Нет ли тут опять очевидного "Ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись" (Деян, 4:12)? Как бы мы не меняли работы, города, мужчин и женщин, мы несем в себе зверя и либо избавляемся от него при непосредственном участии Господа, либо становимся им. Теперь понятна фраза "жить ради комфорта – жизнь на ветер"? Не убежать от Бога.

Почему же нет другого имени и быть не может? Тоже не сложно. Что показывал Собой Иисус? – дорогу Любви, нет другой дороги к Богу кроме Любви, потому что Бог – это Любовь. Значит, Иисус Христос учил Любви настоящей, которая изнутри, а не делам любви без любви? Не на этом ли и конфликт Его и фарисеев с саддукеями и прочих книжников суть которых "Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты" (Мф, 23:27). "Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня" (Ин, 14:6). Иисус - путь. Куда? – к Богу. Но в любой дороге нужна цель, нужен маршрут и нужны силы делать шаги. Животворящая Троица теперь понятна? – это Цель, Дорога и Силы. Все в единственном экземпляре, но не разделить ибо баланс и равновесие. И всё это – для меня. Поэтому и Бог живой, потому что нельзя Любовью прийти не к Любви. Именно поэтому в Право-Славии нет мертвых, а все живые, но часть временно умершие. Не временно живые, а именно временно умершие. Покой без Света Любви – забвение. Поэтому же, кстати, Дух Святой, в моих терминах "состояние любви" – это дар Отца моего, Его нет у Сына. Напомню, что писалось рыбаками и пастухами для рыбаков и пастухов? – читать Евангелие нужно буквально.

Кстати, поэтому формально я – не знаю Имени своего Бога; но я знаю Имя Его Сына, мне этого более, чем достаточно. Я не верю, я пере-проверил и убедился и убеждаюсь, дорогой Сына можно прийти только к Отцу. Нет практического смысла в лишнем и ненужном по этой дороге знанию, что мне нужно – Бог открывает Сам.

Ещё одно заключение выскажу: если я добровольно признал себя собственностью Бога, начал стремиться быть Его рабом, учитывая то, что Бог – это Любовь, а я – так, даже не молекула любви, не получается ли, что у меня перед Богом гораздо меньше ответственности, чем у Бога передо мной если посмотреть на этот процесс издалека? Не получается ли то, что Он делает для меня на порядок порядков больше, чем я для Него? Даже беречь меня – забота Бога, даже давать мне отдых. И косвенно из этого получается следствия устройства миро-здания.

Право-Славие – религия здравомыслия и познания, настоящего познания и настоящего здравомыслия. Бог – в этом смысле – стратегическая характеристика. Право-Славие – мужская религия, потому что стратегическое можно познать только стратегическим, чувствами слишком легко запутаться. Мужчина познает Бога и объясняет Его женщине. Могу подкрепить это своими наблюдениями, а могу отослать внимательно посмотреть на Новый Завет – сколько раз там упоминается имя произвольной женщины в числе Его учеников.

И где-то тут ответ на психологическую уловку "познай себя, чтобы исцелиться": нужно исцелиться и тогда познаешь Бога, а следствием – себя и природу положения вещей. Поэтому я так часто в ответ и задаю вопрос "ты хочешь исправить или разобраться?"

Именно поэтому никакая амулетная или предметная или ритуальная магия с Богом не работает и определяется как смертный грех. Можно увешаться иконами и крестами, но без внутреннего изменения это не работает, это просто предметы без вкладываемого смысла. Аналогично можно исколесить в паломничестве все "сильные места" и "сильных батюшек", стоптать ноги в Крестных ходах, но без изменения себя это просто траты сил, энергии и подошв обуви. Аналогично даже в АА – можно метаться от группы к группе или от праздника к празднику, но если нет Имени Бога, то это просто увеселительные прогулки никакого отношения ни к духовности, ни к "анонимности", ни тем более к Богу не имеющие.

Смертные грехи почему называются именно смертными? Чревообъедение, любодеяние, сребролюбие, гнев, печаль, уныние, тщеславие и гордость (по Брянчанинову). У них, кроме всего прочего, есть "уникальная" черта – если я ногой наступлю хотя бы на любой один из них, то автоматически получу "полный комплект". Что со мной будет при этом не стоит говорить, верно? Но параллель с "третьей колонкой" проведу, нельзя задеть только одну мою сферу, задевая любую одну – задеваются все остальные. Про вопиющие к небу грехи тоже рассказать? – примеры без-смысленной жестокости против тех, кто не может защититься, упивание своей силой и безнаказанностью. А теперь внимательно смотрю на свой Четвертый шаг и не нахожу там другого кроме этих двух.

Может ли Бог Своей волей сделать всё по моему желанию включая правильное изменение меня? – безусловно может. Почему же тогда не делает? Потому что я не буду этим дорожить. Потому что как я до этого легко прельщался, так и буду. Ценности в моих глазах Его дару не будет, не потрудился я для этого. Не нужны Богу послушные без свободы воли, они есть у Него, называются ангелы. Ему более интересен мой неизменный выбор всею моею свободою и волей в Его сторону, так как только в этом случае я имею хоть какие-то шансы войти в Дом Его хоть как-то сравнимо равным. Теперь иначе звучит "претерпевший же до конца спасется" (Мф.10:22)? Не как добровольный мазохизм?

Часто встречал и встречаю от людей бегающих высказывания наподобие "Право-Славие, фи, депрессивная религия", "Бог терпел и мне велел", отвечаю. Мой Шестой и Седьмой шаг – шаги ужаса и надежды, в "анонимных" не делаются в одиночку, чтобы я с ума не сошел начав знакомиться с собой настоящим. Но "анонимный" в моих глазах это тот, чья "анонимность" проявляется до группы и после группы. Примерно похожее и за пределами "детского сада": когда я один-на-один с Богом начинаю прозревать и видеть что я на самом деле сделал и почему я это сделал на самом деле – слово "ужас" даже не приближается к описанию происходящего. Поэтому Право-Славный одиночка и бежит судорожно в Храм Божий к Тому, кто пришел к больным, а не здоровым в последней надежде успеть на Милосердие, потому что, если по Закону – будет очень страшно. В последней надежде на милосердие со словами молитвы мытаря "Боже! будь милостив ко мне грешнику!" (Лк, 18:13), только так начинается покаяние.

"Бог терпел и мне велел" же говорят "двоечники" Четвертого шага не проследившие возникновение и прекращение "сценария", тогда становится очевидно, что нет у Бога цели превратить мою жизнь в страдания а меня самого в забитую мышь под плинтусом. Если бы Он захотел – оно бы так и было, но есть иначе. Бог не садист, это люди мазохисты, упивающиеся страданиями, не поймешь толи Бога толи себя, если так думают.

На этом попробую остановиться, чтобы оставить место в сердце читателя и слушателя для самостоятельного познания безграничности Господа и полотна мироздания. Будет ли по этой дороге легкая жизнь? И да, будет, и нет, не будет, имеющий уши да услышит. Сам Сын Человеческий говорил, что Ему негде голову преклонить, что уж мне добавить…

Вроде бы всё основное сказал и Гласу вопиющего в пустыне, строптивому рабу Божию и верному, надеюсь, псу Господа, похоже, добавить нечего. Потому что остальное – каждому его самостоятельно. И если понимаешь – иди, живи и люби.

Каждое дыхание да славит Господа!